A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Pineda Montes Alexander De Jesus·Respondent Municipio De Montelibano
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procesos ejecutivos basados en títulos valores que no se deriven de un contrato estatal, o si existiendo tal relación, el litigio involucra un tercero al cual se le endosó o transfirió el título
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Montelíbano, Córdoba y el Juzgado Octavo Administrativo Oral del Circuito de Montería.
La controversia surge por una demanda ejecutiva presentada por un ciudadano, propietario del establecimiento de comercio Depósito El Imperio Nuevo, en contra de la Alcaldía Municipal de Montelíbano, por la supuesta falta de pago de una factura proveniente de una solicitud de suministro de bienes e insumos.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena advierte que el demandante afirmó que entre él y el municipio demandado no existió un contrato del cual derivara el proceso ejecutivo.
Esta corporación concluye, a partir de la regla de decisión del Auto 1027 de 2021, reiterada en Auto 1314 de 2024 que, (i) A la luz de los numerales 2° y 6° del artículo 104 del CPACA, es competente la jurisdicción de lo contencioso administrativo para conocer los procesos ejecutivos basados en títulos valores que se deriven de un contrato estatal siempre y cuando el litigio se presente entre quienes suscribieron tal vínculo contractual; y, (ii) en virtud del artículo 15 del Código General del Proceso y las disposiciones 627 y 784 (numeral 12) del Código de Comercio, la jurisdicción ordinaria, en su especialidad civil, será competente de conocer los procesos ejecutivos basados en títulos valores que no se deriven de un contrato estatal, o si existiendo tal relación, el litigio involucra un tercero al cual se le endosó o transfirió el título.
En virtud de ello, la Corte asigna la competencia a la Jurisdicción Ordinaria, en su especialidad civil y resuelve remitir el expediente al Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Montelíbano, para que adelante las funciones de su competencia.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
- Primero. Promiscuo Municipal de Montelíbano y el Juzgado
- Octavo. Administrativo Oral del Circuito de Montería, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
- Primero. Promiscuo Municipal de Montelíbano, es la autoridad competente para conocer el proceso ejecutivo promovido por el señor Alexander de Jesús Pineda Montes.
- SEGUNDO. Por Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-5400 al Juzgado
- Primero. Promiscuo Municipal de Montelíbano, para que adelante las funciones de su competencia, y para que comunique esta decisión al Juzgado
- Octavo. Administrativo Oral del Circuito de Montería, y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.